Joaquín
Mª Aguirre (UCM)
Cada
vez que surge un nuevo medio se acumulan discursos sobre ellos. Lo que para unos es un gran
invento, para otros es considerado una amenaza psíquica o física para la persona, moral o cultural para la sociedad e incluso
sobre la salud, individual y colectiva. Platón inauguró históricamente la serie
con la crítica a la "escritura"; posteriormente se producirán los
ataques contra la imprenta, que también se vio negativamente para la sociedad.
Los demás medios han tenido respuestas parecidas cuando han aparecido. Hoy son las Nuevas Tecnologías digitales las que son objeto del discurso de psicólogos, pedagogos, sociólogos, filósofos, etc. Pasado
un tiempo las cosas se calman y la llegada del siguiente medio vuelve a
despertar los discursos de expertos y profanos a favor o en contra.
Los
discursos se pueden agrupar, de forma amplia, principalmente como técnicos,
morales, culturales y médicos, relacionados con la salud. Con la llegada de la
Televisión, por ejemplo, esta pasa a ser responsable del deterioro del estudio,
de la distracción, de que no se hable en las familias, de dolores de cabeza y
problemas de visión, etc. El cine también había sido acusado de la perversión de las costumbres; las
censuras que se pusieron en marcha lo atestiguan. Esas iniciativas suelen ir
acompañadas de discursos explicativos que resulta de gran interés para
comprender históricamente la introducción de los medios en la sociedad. En su
"Discursos sobre la lectura 1880 -1980" (1998), por ejemplo, A.M.
Chartier y Jean Hébrard recogieron las distintas formas textuales que tienen como objeto el
hecho de la "lectura", desde los escritos administrativos que lo regulan a los académicos,
médicos, psicológicos, etc. Toda una serie de discursos dan cuenta
de ella, permiten recrear una imagen cambiante en el tiempo del fenómeno. Puede hacerse de forma similar con los demás medios.
Rastreando
por estos mundos virtuales —en los que la gente tiene la generosidad de
compartir los documentos que posee— he tenido ocasión de encontrar algún número completo de una publicación norteamericana dedicada a la radio, Radio Mirror, que en el publicado en enero de 1935 (vol. 3 nº 3) incluye
un texto interesante sobre el debate radiofónico en los términos señalados. Es un debate en plena
edad de oro de la Radio. La relevancia del artículo cuyo título es tan directo
como "Is Radio Menacing
Civilization? Two greats minds take opposite sides" (pp. 40-41)
proviene esencialmente del personaje que se sitúa a favor de la Radio y que no
es otro que Nicola Tesla (1856-1943), uno de los grandes inventores que
lograron con sus ideas convertirla en un medio social. Tesla era en ese momento
uno de los personajes más populares en los Estados Unidos a donde había llegado
desde la Croacia del Imperio Austrohúngaro. En contra de la Radio está el Dr.
Charles G. Shaw, profesor de la Universidad de Nueva York e ilustre científico y académico de la época.
Veamos
en primer lugar las razones de Shaw en contra de la radio cuya respuesta a la
pregunta de si "está amenazando la civilización" es contestada con un
"sí" inicial y rotundo:
Is radio menacing civilization?
"Yet listening to them repeatedly tends to dull one's power of concentration, to make flabby mental fibre."
"As to our health, even the doctors who
utilize radio waves in surgery to cut away
diseased tissue admit certain radio waves are dangerous to handle."
Los ataques del Profesor Shaw contra la Radio contienen
argumentos de diferente naturaleza, como podemos apreciar. Se ven amenazadas la
Cultura y la Salud, las propiedades y las vidas. Las agradables veladas
escuchando a Bing Crosby o a los cómicos de turno son engañosas; producen la
destrucción de la cultura y "reblandece el cerebro", debilitando la capacidad
de concentración.
Shaw mencionará más adelante accidentes con incendios de
dirigibles de los que pudieran ser responsables las ondas de radio al hacer
saltar chispas; señalará que son peligrosas en palabras de los ingenieros de la
compañía General Electric, que las manejan en su trabajo. Las ondas de radio
son un riesgo grave para la salud. Y pueden convertirse en armas en el futuro,
señalan los expertos de la Marina USA. El uso de la radio por tierra, mar y
aire convierte el mundo en un lugar amenazado, más inseguro. Por si fueran
poco, todavía le quedan en la recámara algunos argumentos sobre la peligrosidad
de la Radio:
"But there is still another way that radio damages us, and that is
through increasing noise around us. A physician's or a psychologist's opinion
isn't needed to convince us that noise ruins our nerves, lowers our resistance,
and makes it harder for us to think.
"Many of the ills of the big city are
laid directly at the door of radio noises: they rush at you from all sides,
from apartment houses, shops, restaurants, and taxis. Dr. E. E. Free, the
expert on sounds, recently made a study of city noises. His conclusion was that
while radio noises weren't the loudest of city noises, they were the most
irritating. And experiments have shown that even our digestive ability is
slowed down under the influence of noise.
Una ciudad inundada de ruido, en la que ya no es posible
pensar —¡ni hacer correctamente la digestión!— es el panorama que Shaw ve a su
alrededor, un mundo en declive, camino de la ruina. Pero los discursos
negativos sobre la Radio son interesantes porque hacen manifestarse esas
idealizaciones en un sentido y otro.
La contestación de Nicola Tesla es contundente: " Stuff
and nonsense, according to Dr. Tesla". Tesla es presentado como el mayor
experto en ondas de radio, el hombre que más sabe sobre ellas tras treinta años
de trabajo. Sus respuestas se reparten ante la diversidad de las acusaciones. La Radio, señala, como gran ventaja cultural une a la gente:
"Anything that annihilates distance and time can't help but advance our
civilization. And radio is the best time and distance killer we've ever had."
No niega la peligrosidad de las ondas de radio, pero —señala—
lo mismo ocurre con cualquier forma de energía, como la electricidad, si no se
utiliza con prevención. La
cuestión de la "baja cultura" también tiene contestación: "And
you can't blame lowering our culture on radio," he insist, "blame it
on yourself and myself. The type of program that comes over the air is the type
you and I want to listen to."
Comparte
Nicola Tesla la preocupación por el ruido: "I can appreciate people's
complaining about the noise radios make, because at one time I was terribly
affected by all noises. No matter what kind, noises are extremely
irritating." La coincidencia de ambos es significativa: la radio ha inundado el entorno de sonidos y ruidos. No se puede olvidar, señala, que la Radio está en sus inicios
y que se producen muchos ruidos innecesarios: "Radio apparatus still isn't
properly designed. But
gradually the objectionable features will be eliminated by improvement in radio
equipment itself."
La defensa de Nicola Tesla frente a la pregunta si "la es
una amenaza para la Civilización", se reparte en todos los ámbitos
requeridos: la salud, la cultura y los peligros de vivir en un mundo con
radiaciones en el que se verían afectados los transportes. El hecho de que la
revista Radio Mirror introdujera entre
sus páginas el debate es señal de que la polémica estaría presente entre los
aficionados al medio, en el apogeo de su popularidad. Recurrir a uno de los
científicos más famosos de su tiempo nos muestra también que el asunto se tomó
en serio.
* "Is
Radio Menacing Civilization?" Radio
Mirror vol. 3 n. 3 enero 1935
http://www.otrr.org/FILES/Magz_pdf/Radio%20Mirror/Radio%20Mirror%203501.pdf
* Joaquín Mª Aguirre es profesor de la UCM, crítico, editor de la revista de estudios literarios Espéculo y del blog El juego sin final. Su blog diario es Pisando charcos.
* Joaquín Mª Aguirre es profesor de la UCM, crítico, editor de la revista de estudios literarios Espéculo y del blog El juego sin final. Su blog diario es Pisando charcos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario